Shiny happy people
Las vías se pisan las unas a las otras, los reequipes proliferan y dan fama a los nuevos héroes; pero el problema no se queda aquí. Es la cultura de la seguridad, la que está transformando la realidad de la escalada.
Los yanquis, como en tantas otras cosas, ya pasaron por eso hace tiempo y sus conclusiones son claras y transparentes. Pero permíteme que analice algunos de los puntos que los amigos de Desnivel nos ofrecen gratis en la net.
"¿Quién es el dueño de la vía?"
Y va uno de esos aperturistas, y dice: - Es que no tenía suficiente pasta para espits y tuve que racionarlos... por eso puse tan pocos... ara pondría más... ¿Eso le daría derecho al reequipador a poner más paraboles durante el reequipe? ¿que hay del colectivo que se ha hecho suya la vía con los espits justitos? Pongamos que la ruta se ha ganado cierto prestigio, por valiente, por expuesta, por bonita, por clásica... “Sólo fue porqué no tenía suficiente pasta”... Pues felicidades, neng, te sonó la flauta sin querer y conseguiste una buena vía gracias a eso. ¿No lo estropearemos ahora, no?
Y atención a la peripecia con malabarismo incluido: En el Desnivel virtual prosiguen del siguiente modo: "Pero también -aunque esto sea más discutido- algún expansivo más en vías concretas no modifica el espíritu de la apertura, no lo convierte en deportiva, aunque le rebaje algo el riesgo".
“Por Zeus, Hera i sus jaleos continuos, allá en el Olimpo!!!”, me digo yo. Añadiendo "algún expansivo más" estoy modificando el espíritu de la apertura, básicamente porqué ese expansivo de más le rebaja "algo el riesgo". Pero el colmo del malabarismo es ese "no lo convierte en deportiva". Oh my god! me digo para mis adentros a pesar de mi ateismo sin complejos. Esto es nuevo! ¿Qué coño tendrán que ver los reequipes en convertir vías clásicas en escaladas deportivas? Eso sería el no va más para los radicales del taladro, pero mejor no les damos ideas, ¿no os parece?Total que: la patinada me parece patinosa por reiterativa. ¿No deberíamos asumir que las vías son lo que son y que todo lo que supere a la restauración atenta contra lo ya aceptado por el colectivo? Porqué, yendo al fondo de la cuestión, ¿las restauraciones son fruto de la reivindicación de parte del colectivo por el mal estado de unas vías concretas, normalmente las rutas más clásicas? ¿o es qué a algunos les interesa reconvertir clásicas de dificultad en escaladas algo más fáciles?
El problemilla que genera ese "algún expansivo de más en vías concretas" es que no tiene límite. ¿Dónde lo ponemos? ¿Cuántos ponemos? ¿Quién lo pone? ¿la comisión de la federación de turno o el crazy freelance con ganas de autopromocionarse como Mesías, héroe o como simple polemista del mes?
La restauración como objetivo es sencilla. El objetivo: sustituir el material viejo por el nuevo. Si además no te cargas todo lo viejo, para que el colectivo sea consciente de lo que hacían los lolos de otros tiempos, pues mejor. Así de shiny, así de happy.
.jpg)
3 garlantes:
El artículo de Desnivel es un cuadro de brocha gorda, supongo que por la limitación del espacio, intenta abarcar todo a base de generalidades y no puede concretar.
Y es que hay mucho que hablar, y no nada pero si poco más.
Igual no es que falte espacio, aún hay roca a paladas, lo que aocurre es que el acceso, y por tanto el esfuerzo, tanto para el virus-equipador como para el virus-encadenador son cada vez más grandes. Por tanto aquello que está más cerca y se tiene más a mano, por acceso y costumbre, se sobreexplota.
Por convicción u obligación yo lo entiendo por “como de motu propio” o “por encargo”, o sea es una obra integralmente suya, pagada de su bolsillo y tiempo, o va subvencionado. Como comprenderás desarrollar estas dos líneas de pensamiento diferentes y convergentes, sobre si la vía es del equipador o del colectivo, se come el blog, se ha comido el tiempo a muchos y se lo seguirá comiendo después. Y a fin de cuantas sería mi opinión personal que es no es blanca, no es negra sino todo lo contrario.
Lo que tu asumes de forma personal igual no es asumido de la misma forma por el vecino, y lo que tu harías el no tiene reparos; porque hasta ahora las montañas eran de todos y cada uno podía hacer “lo que quería”.
Claro que vino Ozymandias, y con su sabiduría destrozó el nudo gordiano con su espada: “la pared es mía y las normas son estas.” Se acabo la discusión, se acabo el debate.
Hay que comprar las montañas.
PD: El parabolt es un anclaje cojonudo y el químico mejor
L'instint sempre queda per davant de la raó...però només uns instants...després apareix el remordiment...millor no pecar..o si..o no?
MASSA LITERATURA sobre un tema tant simple...millor partir de un ÜNIC AXIOMA i anar desgranant:
¿Puc fer amb les vies dels altres elq ue em roti?
SI: Ja queda clar
NO: també queda clar
A partir d'aqui aplicar-ho també és bastant senzill...i la mediocritat CAU per si sola...el preu a pagar és TOLERAR algunes xapusses..però també formen part de la evolució-involució d'alguns escaladors...mentre no TOQUIN les vies dels altres.
en quant a RESTAURAR-REEQUIPAR..l'etimologia de la paraula CONCORDA amb el principi anterior:
REEQUIPAR=MODIFICAR
RESTAURAR=RENOVAR ELS ANCLATGES
I punt...on és el malentès?
salute, presi!! ;)
Fernando.. el parabol y el químico son bueníssimos anclajes... lo que a veces no es tan bueno son las manos que mecen los taladros.. no?
sobretodo las de los "ozymandias" de turno.
Estoy con los dos.. empiezo a cansarme del temita hasta yo.. y eso es un poco bastante, tirando a mucho ))
Publica un comentari a l'entrada